III. Conditions économiques

Contrôle démocratique des moyens de production

Le contrôle du pouvoir politique (c-à-d de décider) et le contrôle du pouvoir économique (c-à-d de produire) sont intriqués. Cela est vrai aussi bien au niveau d'un État qu'au niveau individuel.

Les leçons de l'histoire doivent attirer notre attention sur ce fait très important que la meilleure des Constitutions n'est pas de grande utilité – si ce n'est pour la classe dirigeante – si son application effective peut être neutralisée, par cette même classe, grâce au contrôle qu'elle exerce sur les moyens de production des biens & services essentiels : banques, médias, universités, télécommunications, énergie, alimentation, distribution,  etc.

Ainsi, en l'absence de contrôle démocratique des grandes entreprises de presse et de production de matériel & logiciels de télécommunication, leurs propriétaires peuvent influencer le résultat d'une votation, durant la période pré-votation (par de la propagande négative/positive), ou au niveau du traitement informatique des votes (d'où l'importance du principe "open source", au niveau des logiciels comme du matériel).

Force est également de constater une forte propension – des médias "d'information", des autorités scientifiques et des décideurs politiques – à la suréaction par rapport à des risques futurs, présentés systématiquement de façon catastrophique, "justifiant" ainsi des transferts massifs de fonds publics vers des grandes entreprises privées des secteurs concernés : banque ("crises financières"), pharmacie ("crises sanitaires"), énergie ("crise climatique"), ...

Rappelons à cet égard que les trois secteurs économiques (aux USA) où l'on observe le plus de condamnations judiciaires, notamment pour corruption, sont dans l'ordre : 1. finance ; 2. pharmacie ; 3. énergie ... ! [source]. Mais si les montants de ces condamnations sont systématiquement inférieurs aux gains générés par la fraude, alors ces condamnations sont sans effet, et n'ont qu'une fonction symbolique illustrant la collusion des milieux de la classe dirigeante.

Apparaît ainsi en particulier la nécessité d'un contrôle démocratique des moyens de production de l'information (presse et télécommunication) et du savoir (enseignement et recherche), car ils nourrissent et façonnent les processus cognitifs des populations.

Étude de cas : information, science & enseignement

Une condition nécessaire de la démocratie directe est le contrôle démocratique des moyens de production de l'information (presse et télécommunication) et du savoir (enseignement et recherche), aux niveaux "contenu" et "contenant". Dans la présente section, nous allons illustrer la nécessité d'un contrôle démocratique des contenus, et proposer pour ce faire des voies individuelles ou collectives.

 1. Information
 2. Science
 3. Enseignement

Information

Définition

Commençons par préciser que l'information ne doit pas être confondue avec le savoir scientifique (traité dans la section suivante). La notion d'information dont nous traitons ici ne doit pas non plus être confondue avec la théorie de l'information, fondement de l'informatique et de la télécommunication.

La théorie de l'information traite les perturbations dans la transmission des données sous le terme de « bruits ». Ces perturbations peuvent être d'origine involontaire (erreurs) ou volontaire (manipulations). Cependant, cette approche se concentre principalement sur la qualité de transmission des messages et non sur leur contenu sémantique, ne distinguant pas si l'information est vraie ou fausse.

Nous entendons ici par « information » toute donnée qui apporte une connaissance sur un événement, un phénomène ou un fait, quelle que soit son ancienneté. Soulignons que « une donnée ne devient une information que par l’interprétation qui en est faite, et celle-ci dépendra profondément de celui qui la fait, de ses objectifs et aussi de la date à laquelle il la fait » [source].

Limitations

La collecte (quoi et comment), la sélection (quoi) et la présentation (comment) des informations est très influencée par des biais involontaires (erreurs) et volontaires (idéologies économiques, politiques, religieuses) qui réduisent la quantité et dégrade la qualité de l'information. Ainsi :

1. il importe de (i) considérer l'information au sens large, c-à-d englobant : presse, JT, documentaires, livres, films/séries, jeux vidéos ; (ii) ne pas sous-estimer la part de messages idéologiques (propagande commerciale ou politique) dans chacune de ces composantes ;

2. la concurrence faite aux entreprises "d'information" par ce médium ouvert qu'est Internet conduit les premières à préserver leur "parts de marché" par toujours plus de catastrophisme ("les trains qui arrivent à l'heure", ça ne stimule pas leur chiffre d'affaire) ;

3. immédiateté & focalisation ⇒ données mal voire pas vérifiées, et perte de "vue aérienne" d'une situation toujours bien plus complexe que le suggère la focalisation (tête dans le guidon "informationnel") ;

4. probablement, 1/3 de l'information propagée par les médias "d'information" est vraie, 1/3 est fausse par erreur, 1/3 est fausse intentionnellement (propagande politique ou économique) ⇒ deux tiers des "infos" seraient fausses ;

5. il n'est pas toujours possible de distinguer le vrai du faux ;

6. en raison du point précédent, le "vrai & vérifiable" (minoritaire) peut être exploité pour rendre crédible le "faux & invérifiable" (majoritaire), c'est l'effet de "faire valoir" ;

7. même lorsqu'il est possible de distinguer le vrai du faux, nous restons sensibles à l'effet de vérité illusoire, par lequel la répétition d’une information (éventuellement fausse) nous amène à la considérer comme vraie, malgré qu'aucun élément probant et vérifiable n'a été apporté. Soulignons à cet égard que le temps moyen passé devant les écrans TV/console/smartphone dépasse les quatre heures par jour, soit un tiers du temps disponible hors sommeil ! [source].

Conclusion. Il est extrêmement important d'être très critique par rapport à la notion même "d'information". Les faits que nous venons d'évoquer n'ont-ils pas pour conséquence que nous sommes moins informés que désinformés ? La notion "d'information" au sens journalistique n'est-elle pas en réalité motivée par des considérations économique et politiques, dans l'intérêt non pas des individus et de la collectivité, mais des classes dirigeantes nationales ?

Ne devrions-nous pas sortir la tête du guidon "informationnel", et prendre de la distance – spatiale et temporellelle – afin de nous donner le temps de comprendre, et de vivre pleinement, dans la réalité physique plutôt que numérique ? Soulignons à cet égard que le contenant détermine considérablement le contenu. Ainsi, les écrans de tailles extrêmes, c-à-d petits (smartphone) et grands (TV) écrans, sont essentiellement des interfaces de consommation, tandis que les écrans de taille moyenne (ordinateur portable) sont essentiellement des interfaces de production. C'est pourquoi la sobriété numérique consiste à préférer les interfaces de production à ceux conçus spécifiquement pour la consommation. Autrement dit, il importe de faire le tri entre les technologies numériques selon que leur ratio avantages/inconvénients est favorable ou défavorable.

Science

Commençons par mentionner ces déclarations, pour le moins inquiétantes, des rédacteurs en chef de deux des premières revues scientifiques médicales au monde :

• « Il est devenu tout simplement impossible de croire une grande partie des recherches cliniques publiées, ou de se reposer sur le jugement d’autorités médicales reconnues. Après vingt années au poste d’éditeur en chef du New England Journal of Medicine, je ne puis que faire ce constat écœurant. » [Marcia Angell, 2009].

• « Une grande partie de la littérature scientifique, peut-être la moitié, est tout simplement falsifiée. Biaisée par le caractère étriqué des échantillons étudiés, des effets observés pratiquement imperceptibles, des analyses exploratoires et des protocoles expérimentaux invalides, sans oublier les conflits d’intérêt flagrants, la science a pris un virage vers les ténèbres. (...) Notre obsession pour la significativité statistique pollue la littérature par de nombreux "contes de fées" statistiques, alors que d'autre part nous rejetons d'importants résultats. Les journaux ne sont pas les seuls fautifs. Les universités sont dans une lutte perpétuelle pour l'argent et les talents. (...) La bonne nouvelle est que la communauté scientifique commence à prendre ce problème au sérieux. La mauvaise nouvelle est que personne n'est prêt à faire le premier pas pour nettoyer le système. » [Richard Horton, 2015, Rédacteur en chef de la revue médicale The Lancet].

Cette très grave régression de la qualité, et même de la sincérité des publications scientifiques est d'autant plus prégnante qu'elle s'inscrit dans une autre dérive consistant à élever la notion de "consensus" au statut de critère "scientifique" (ce qu'il n'est pas !), évinçant ainsi le principe fondamental de la méthode scientifique qu'est le débat contradictoire permanent, lequel doit pouvoir éventuellement conduire à la révision d'une thèse jadis consensuelle (notion de "révisionnisme scientifique").

Durant la crise de la covid-19, l'argument fallacieux du "consensus scientifique" fut opposé aux critiques dénonçant les relations incestueuses entre l'OMS et l'industrie pharmaceutique, dont par ailleurs les revenus ont explosé en 2021 [source1, source2].

Selon la thèse dite du "covidisme", l'essentiel de la surmortalité toutes causes observée durant la crise de la covid-19 fut causée non par le virus mais par les effets pervers de la stratégie de terreur : syndrome de glissement, mesures de blocage de la médecine de ville, désorganisation du système hospitalier, intubations abusives, entraves politiques aux médicaments repositionnés, effets indésirables des vaccins à AMM accélérée. Ainsi le covidisme serait une illustration dramatique du phénomène de prophétie autoréalisatrice.

Qu'il s'agisse de la covid-19, du réchauffement climatique ou encore des crimes de guerre commis en 1940-45, dans chaque cas, le supposé "consensus scientifique" est concomitant avec l'intimidation voire la répression des voix contredisant les versions officielles. Dans le cas des crimes de guerre commis en 1940-45, le révisionnisme historique a même été criminalisé par des lois dites "mémorielles". Or une constante avérée de l'histoire est pourtant que celle des guerres est écrite par les vainqueurs, en diabolisant les vaincus et en minimisant les crimes commis par les vainqueurs.

Les autorités scientifiques endossent une très lourde responsabilité dans ces dérives et régressions, car non seulement elles ne s'y opposent pas, mais en outre elles y participent ! Cette situation n'est pas étrangère au fait que la science est de plus en plus influencée par des considérations économiques, au bénéfice d'intérêts privés. Voilà qui confirme l'importance de garantir le contrôle démocratique des moyens de production du savoir.

Enseignement

Depuis la seconde guerre mondiale, les systèmes d'enseignement obligatoire ont fait l'objet de multiples réformes, dont les effets furent loin d'être satisfaisants. Notre thèse est que ces échecs étaient programmés par le fait que la nature obligatoire de l'enseignement n'était jamais remise en question.

Le caractère obligatoire de l'enseignement n'est pas sans effets sur le profil psychique de la plupart des individus, après qu'ils aient consacré une partie considérable de leur temps de jeunesse à des programmes conçus par une classe dirigeantes, soucieuse de former des travailleurs dociles. C'est ce qu'exprime le chanteur Renaud dans "Étudiant Poil Aux Dents" (1981).

À supposer qu'il existe des arguments pertinents en faveur du caractère obligatoire de l'enseignement, celui-ci devrait alors ne couvrir que des matières dont il est sûr et certain que l'individu en aura besoin durant sa vie. Le tableau suivant propose des exemples de matières qui répondent (colonne de gauche) ou non (colonne de droite) à ce critère.

Certainement nécessaires	Potentiellement (*) nécessaires
Gestion : comment gérer sa comptabilité familiale ; comment créer une microentreprise.	Cours de religion/morale.
Informatique : comment libérer son ordinateur ; comment développer son propre site web en PHP et JavaScript.	Calcul d'intégrales.
Hygiène : art culinaire et diététique ; techniques de gymnastique,.	Calcul de réactions chimiques.
Musique : solfège, harmonie, improvisation, ensemble jazz.	Langues anciennes.

(*) Ou douteusement.

Propositions. Les mesures suivantes peuvent être regroupées en deux volets : liberté et individualisation :

1. liberté :

   • suppression de l'enseignement obligatoire, liberté de créer sa propre entreprise dès l'âge de douze ans ;

   • allocation universelle : facilite notamment l'enseignement parental, la formation à rythme personnalisé, les changements professionnels, la création de petites entreprises.

2. individualisation :

   • à la carte : l'État pourrait proposer une grande quantité de formations ciblées sur des applications concrètes (produits ou services), non pas pour former des salariés de grandes entreprises, mais pour la cogestion de petites coopératives ;

   • à rythme personnalisé : chacun à son rythme ⇔ pas d'échéance déterminée de la formation (NB : cela est déjà possible avec les formations automatisées en ligne).

Les cas des formations en ligne illustre parfaitement la problématique. Ainsi le marché des MOOC est presque exclusivement composé d'entreprises privées proposant des formations : (i) onéreuses, et (ii) conçues essentiellement pour former des salariés de grandes entreprises. L'État devrait investir massivement dans ce secteur, en créant des entreprises publiques de formation en ligne (i) à bas prix, et (ii) conçues essentiellement pour former des associés de petites coopératives privées ou de grandes coopératives publiques.

Macro : économie mixte

Qu'il s'agisse de la diffusion d'informations indépendantes et sourcées, ou encore de la production de logiciels et matériels open source, force est de constater que le secteur privé ne répond pas de façon satisfaisante à la demande. Il importe donc de créer des entreprises (véritablement) publiques, dans chaque secteur économique essentiel, afin de stimuler la concurrence, en complétant l'offre privée par une offre publique, conçue dans une logique d'intérêt collectif.

Ainsi, pour garantir le contrôle démocratique des moyens de production des biens & services essentiels, il importe (i) que l'État garantisse la mixité économique, c-à-d un équilibre optimal entre entreprises privées et publiques, et (ii) que les entreprises publiques soient sous contrôle démocratique.

Dans le chapitre /entreprise-publique, nous avons énoncé les conditions nécessaires à l'application de ces deux principes :

• la clé de proportionnalité entre entreprises privées et publiques est fondée sur la taille :
  • petites entreprises : privées ;

  • grandes entreprises : dans chaque secteur essentiel pour la société, il importe que les grandes entreprises privées soient concurrencées par des entreprises (100 %) publiques.

• les grandes entreprises, publiques comme privées, sont soumises à des critères d'efficacité publique (CEP), dont l'application est vérifiée en temps réel par des contrats intelligents.

  Les CEP concernent notamment la pollution, les abus de position dominante, la corruption ou encore la rentabilité (dont la nature diffère de la rentabilité privée, laquelle peut continuer d'être déterminée uniquement par les marchés, c-à-d in fine par la faillite).

• les entreprises publiques sont :
  • créées :

    • ex-nihilo, par référendum automatique ;

    • ou encore par nationalisation (à valider par référendum automatique) de grandes entreprises privées ne vérifiant plus les critères d'efficacité publique.

  • gérées de façon décentralisée, et à deux niveaux :

    • au niveau local, sous statut (à créer) de coopératives publiques ;

    • au niveau national, via le système de référendum automatique : la fermeture des entreprises publiques ne respectant plus les critères d'efficacité publique est automatiquement soumise à votation nationale.

      • On obtient ainsi un arbitrage efficace entre indépendance et contrôle des dirigeants de l'entreprise publique (en l'occurrence les coopérateurs), par ses actionnaires (en l'occurrence les contribuables).

      • Les entreprises publiques d'un même secteur sont donc en concurrence, non seulement avec les grandes entreprises privées mais également entre elles.

• le statut d'agent du service public n'est pas garanti à vie : un agent inefficace ou devenu inutile doit pouvoir être licencié. D'autre part, le système de sécurité sociale est réformé sur base de l'allocation universelle du modèle synthétique .

Micro : libération individuelle

Voir https://jortay.net/liberation

Facteur vs moyen de production

Pour aider le lecteur à pleinement appréhender les notions que nous venons d'évoquer, il est utile de dissiper la confusion – largement entretenue par les manuels d'économie – entre travail (L) et capital (K), tous deux décrits comme "facteurs de production" :

Q = F( L , K ) où Q est le PIB, et F() la fonction de production.

Nous qualifions cette conception de "horizontale" car elle situe les humains et le capital au même niveau logique (ainsi il existe un "marché du travail" au même titre qu'il existe un "marché du capital"). Or cette analogie sémantique est biaisée et incomplète, car seuls les humains sont des facteurs c-à-d des agents de production, tandis que le capital n'est qu'un moyen c-à-d un objet de production. Le premier utilise le second, tandis que l'inverse n'est pas vrai ! C'est donc cette distinction "verticale" qui est pertinente.

La sémantique horizontale se retrouve même dans le vocabulaire juridique, qui distingue personne physique (un humain) et personne morale (une organisation, c-à-d une forme de capital). On notera que cette comparaison peut être interprétée aussi bien comme "personnalisation" du capital que comme "chosification" des humains.

Ce phénomène est flagrant dans le fait que le capital se voit complété d'un "capital immatériel", qui est en fait essentiellement la composante psychique/intellectuelle du travail, lequel se voit ainsi réduit effectivement à du bétail humain :

• capital matériel :
  • naturel : eau, air, terre, biodiversité, océans ;
  • artificiel : infrastructures, bâtiments, machines, logiciels & data (bits).
• capital immatériel :
  • humain : santé, éducation ;
  • social : confiance du public, institutions fortes, cohésion sociale.

La monnaie – le capital financier – est un bien particulier (de type logiciel & data) car elle sert notamment de moyen d'échange de tous les autres biens & services [approfondir]. Elle existe – pour une part aujourd'hui majoritaire (et croissante) – sous forme électronique (bits), de sorte qu'elle peut être créée à un coût quasiment nul (... mais cause de l'inflation si la monnaie supplémentaire finance plus de consommation que d'investissements dans des capacités de production).

Facteurs de production = Agents
Par leur travail physique et intellectuel – et à partir des ressources naturelles – les humains produisent des biens & services : de production ou de consommation (sphère réelle) ; d'allocation de ceux-ci entre les individus (sphère financière). Justice et solidarité : les ressources naturelles ne devraient-elles pas être également partagées entre les humains ?
Biens & services = Objets (physiques ou virtuels)
de production (capital non-financier) : ressources naturelles : minérales et organiques ; bâtiments, machines, logiciels, bases de données, ... capital intangible (essentiellement incorporé dans les humains : éducation, santé, R&D). de consommation.	Sphère réelle
d'allocation des biens/services de la sphère réelle (capital financier) : titres de propriété potentielle (droits d'achat) sur les moyens de production et les biens/services de consommation : monnaie et produits fin. dérivés ; titres de propriété effective sur : de la monnaie : obligations et produits fin. dérivés ; des moyens de production : actions et produits fin. dérivés.	Sphère financière

Cette fonction de production, déterminée par le travail et le capital, est le fondement conceptuel de mes travaux sur l'allocation universelle, qui sont eux-même la face d'une pièce, dont l'autre face est la démocratie directe.